谁要是连新的艺术热点都不了解，是会被其他富人嘲笑的。

观看到演出结束，被芙琳邀请来的人也没太大反应，象征性地鼓了鼓掌。

谢幕时，包厢里只有芙琳自己起立向剧团致意。

把她整得都怀疑自己的审美了，她看得还挺投入的。

很久没看到过这么有趣的剧本，表演和舞台效果也相当过关，没道理反应这么冷淡。

直到散场后，一位和芙琳关系很好的画家才告诉她，最近这部剧在戏剧界的评价相当负面，大家也不能表现得太喜欢。

这个逻辑听起来很诡异，评价好不好和自己喜不喜欢之间按理来说关系不大。

毕竟审美是个很主观的玩意儿，自己喜好就是第一标准。

但对于圈内人士来说，不行。

这是一群生活中方方面面都要追上圈内标准的人。

衣着样式，娱乐方式，乃至应该“喜欢”吃什么，都有一套规则。

你爱啃鸡爪？不行。

那是穷人才喜欢吃的东西，你也喜欢就是没有品味。

同理，喜欢一部主流评价不好的戏剧，也是没有品味。

他们的生活就像一场化装舞会，看起来光鲜亮丽，但必须一直迎合派对主题。

听好友这么一说，芙琳便想看看主流观点到底是怎么批评的。

如果说的有理有据，就当学习，戏剧也不是她的专业领域。

然而不看不知道，一看吓一跳。

好几个针对《控方证人》的差评直接挂在热搜上。

撰写者一个个的头衔都贼长。

什么著名作家，剧作家，诗人，旅行家，文学研究者，神学大师，剧院管理，戏剧公会认证评论家。

以上一整串是一个人的头衔。

批评的题目也十分不得了。

《细数〈控方证人〉十宗罪》

《是谁要毁了戏剧的未来》

《披着悬疑外衣的闹剧》

《大众失去审美能力了吗？》

……

主题思想总结起来都是一句话，我差评我有理，你喜欢是你品味不行。

作为一名创作者，芙琳向来很看不惯这些以批评为生的人。

因为她的艺术尝试也遭受过这样的待遇。

关键是只批评没建议，觉得这样不好，那怎样才是好，也说不出个所以然来。

这一刻，芙琳已经和新戏剧公会狠狠共情了。

然而在仔细看过那些差评后，她发现尽管指出的问题各有不同，甚至互相矛盾，但写作手法高度一致。

充斥着断章取义和曲解。

还有令龙摸不着头脑的上价值环节，诸如最终正义需要靠私刑实施，是在展现不好的价值引导，应该拒绝这种文艺作品……

就像是拿到一套写作模板后，各自往里面填充内容。

中间还有不少剧情错误，只现场看过一遍的芙琳就能很轻松地发现。

绝对是有组织有预谋的。

芙琳觉得自己发现了个不得了的秘密，于是急匆匆地来找卓戈。

“肯定是戏剧公会干的！”她拍着胸脯信誓旦旦地说

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！